Я вот думаю, советским людям легче было от послевоенной пропаганды, что Петродворец и Пушкин разрушили немцы? Так же разрушили, как и сотни других советских городов, куда немцы заходили без боя (они в 1941 практически везде заходили без боя; они от Любани до Мги дошли пешком без боя, блядь, замкнув кольцо блокады, потому что Красная Армия разбегалась), а выбивали их оттуда путём длительных бомбардировок своих же городов? Наверное, легче, хотя их психология мне непонятна. Как можно строить свое мировоззрение на пиздеже, занимаясь самоуспокоением, и не пытаться докопаться до сути? Это всё плохо кончается, когда целые поколения мычат «немцы плохие, а мы хорошие». Рано или поздно выясняется, кто хороший, а кто дурак, только уже поздно.
Это я сейчас прочитал современный украинский текст, где постановка мин на территории Украины, как и полёты всякой летающей хрени, приписываются одной стороне. Им там, наверное, от этого легче. Только так нельзя, и время покажет, кто тут умный, и это точно не они.
Симпсоны как предсказатели, а также про вину женщин
Некоторые граждане бывших советских республик, и подпевающая им вырусь, называют период СССР временем колониализма, республики колониями, обретшими независимость совсем недавно. Этим они хорошо иллюстрируют мой текст про «индивидуальное начало истории«, где я констатирую, что для большинства постсоветских граждан история начинается в середине XX века или позже.
Колониальной эпохой была имперская эпоха РИ, а СССР — постколониальной эпохой, периодом деколонизации. Черти, которых предлагал изолировать Генри Форд, перед WWI имели одновременно 2 задачи: 1) демонтаж европейских континентальных империй для отбирания денег у существующих нееврейских элит, 2) распространение коммунистического эксперимента на как можно большей территории для отбирания денег и имущества у всех подряд. Коммунистическая территория должна была управляться из одного центра, под что наскоро и сколотили Союз ССР с новой столицей в Москве. Нелепейшей ошибкой многих наших патриотов является убеждение, что создание СССР было центростремительной тенденцией на воссоздание исторической России. Да боже упаси, все 70 лет постколониальной фазы (а период СССР — это фаза деколонизации, когда из бывшей метрополии выкачивали все соки на периферию, под лозунгами дружбы народов) продолжался вектор на полный отрыв частей бывшей РИ друг от друга. Обладавший очень большой властью Сталин мог бы легко упразднить национальные границы и сделать всё, как было раньше при абсолютной монархии, при этом сам фактически и являясь абсолютным монархом. Но, даже не пошевелился в эту сторону, а наоборот.
И, когда коммунистический эксперимент, плавно перетекший в социалистический, себя наконец исчерпал, де-факто состоявшийся в 1918 году развал РИ оформился наконец де-юре.
Эпохи колониализма больше не будет и воссоздавать историческую Россию никто не сможет, как и историческую Османскую империю, но есть нюанс. Советский эксперимент создавался для отбирания денег и имущества у всех подряд, у элит и неэлит. Этот эксперимент будет неизбежно повторён в масштабах, превышающих предыдущие, и в границах, выходящих за предыдущие. В мультфильме про Симпсонов, используемом чертями как аналог обложки журнала Економист, на секунду появляется карта USSR-2.0. И туда, например, входят скандинавские страны, вместе со Швецией.
Бытует мнение, что нью-совок от Шваба накроет сразу весь мир; но это не так, потому что в этом случае должны будут прекратиться войны (не будет пограничных конфликтов и территориальных споров, если нет границ), а войны чертям пока нужны. Сейчас трудно представить, что российско-китайские войска войдут в Швецию, вроде бы абсурд. Но, они войдут.
Гордиться таким СССР-2.0 конечно, будет не за что, но многие патриоты обязательно посчитают это за восстановление исторической России и будут радоваться. Зачастую, радоваться из действующей армии, не сумев таки спрятаться от мобилизации.
Что со всем этим делать — ну, будь хотя бы значимый процент людей в разных странах пацифистами толстовского склада (для этого просто достаточно читать Толстого, что мало кто делал), планы чертей сильно бы буксовали. Но, вполне нормальной считается позиция за войну до победного конца, поддержка одной из сторон конфликта (то есть «за войну до упора, чтобы победила симпатичная мне команда», при этом данные персонажи часто украшают аватары словами No War, что заставляет подозревать у них шизофрению, или, по крайней мере, умственную отсталость), и, на мой взгляд, самым важным фактором является массовая поддержка военных конфликтов женщинами. Умная женщина никогда своего мужа или сына на войну не отдаст. Спрячет или в открытую отобьёт, но не отдаст. А благодаря тем, кто отдают, войны и продолжаются.
Индивидуальное начало истории
Не раз натыкаясь на споры о влиянии российских событий 1917 года на жизнь простых людей, я постоянно недоумевал: оценивать революции 1917 года, как положительное явление, по мне так ровно то же самое, что оценивать холокост, как положительное явление для евреев. Революции 1917 года и были началом русского аналога холокоста, только погибло русских гораздо больше, чем пресловутые 6 миллионов, и при активном участии тех, кого потом 6 миллионов.
Если отбросить совсем прямые причины положительного отношения к революциям 1917 года (прадед был портным в черте оседлости, а стал наркомом в Москве; прабабка была простой революционеркой-террористкой, а стала детской писательницей), а революции эти и последовавший за ними советский эксперимент перевернули жизнь практически всех населяющих бывшую империю людей — и не в сторону благополучия, потому что страна сильно обеднела, и не в сторону продолжения жизни, потому что большая доля населения была убита, — то постепенно для меня стала ясна следующая картина.
Значительная доля людей толком не знают, кто были их бабушками. Как выглядели их бабушки, чем они занимались, хорошо ли им жилось. Кто были их мужья, сколько у них было детей. Как жили люди вокруг них. Как относились к царю и советской власти.
В детстве я думал, что все дети знают своих прабабушек и прадедушек, пусть давно умерших, смотрят на их фотографии, пользуются сделанными ими вещами, слушают рассказы про них. Смотрят на фотографии прапрабабушек и прарапрадедушек. Фотографию изобрели 1839 году, и она была широко доступна всю вторую половину XIX века для самых простых людей. Я думал, что у всех так.
Да так нет практически ни у кого!
Лет десять назад мы выбрались с сыном-школьником на машине в Курск. Сначала мы приехали на Херсонское кладбище, где лежат мои пра-, а его прапрабабушка и прапрадедушка. Их могила ухожена — внуки приезжают навестить из Москвы, на памятнике есть качественные фото на эмали, есть даты рождения — 1885 год. Потом мы поехали на курское Северное кладбище, где мои бабушка и дедушка. Их могилы ухожены и стоят цветы. После мы поехали на кладбище в село Трубеж Обоянского района, где лежат родители моего отца. Их могилы ухожены и стоят цветы. На памятниках есть чёткие фото. Никто из наших предков не был сожжен по неоязыческой советской моде, в могилах кости и ДНК наших дедов и прадедов.
Дядя восстановил по ревизским сказкам (все наши предки — крестьяне) нашу родословную до 1725 года. По отцовской линии сейчас восстанавливаем на середину XVII века, информация становится все более доступной. По линии жены, она из шляхетского рода ВКЛ, всё ещё дальше — XVI век, первое упоминание её предка.
Думаете, это нормально и нас много таких? Я, честно говоря, думал именно так. Да таких, как мы, вообще почти нет!
Большинство не знают, ни кто их предки, ни откуда они. Для большинства, и среди этого большинства есть известные и умные люди, сильнейшие гуманитарии, история России начинается где-то в XX веке. Ближе ко второй половине.
А до этого были некие темные времена, из которых нас вытащила советская власть, великими плодами которой пользуются нынешние олигархи.
Это и называется «индивидуальное начало истории» — точка, с которой человек знает историю своих предков. Не гипотетических предков — мутных отцов-основателей нации, а конкретных людей, с конкретными ФИО и датами жизни! И фотографиями. Кто-то знает ее с 1920 года, кто-то с 1950, а кто-то не знает вообще — мне известны и такие люди. И про всё, что было до этой точки, можно залить в голову человеку любую чушь, любую околесицу, сумасшедший бред сивой кобылы, оправдание убийства миллионов, прославление убийства и идеологии убийства — ему все зайдёт.
Ему всё это зайдёт, и он будет это повторять в интернете.
А события 1917 года для нас — как для евреев холокост и как для армян геноцид, только хуже.
Птичкопад
В 2014 я ещё сидел ВКонтакте и читал все противомайданные группы, до которых мог дотянуться — от огромного «Антимайдана» до «Республика Подкарпатская Русь» и «Сводки ополчения Новороссии». Уже летом 2014 появилась новая группа под названием «Сводки от Стрелкова Игоря Ивановича», подписчиков было немного, но я дополнил их число, потому что подписывался на все паблики по этой тематике.
Публиковала эта группа какую-то банальщину, в невысоком темпе, и явно не соответствовала названию. Сам Стрелков не имел аккаунта ВКонтакте, и если допускать, что он посадил секретаря-адьютанта заниматься SMM, упомянутая группа никак на уровень секретаря Стрелкова не тянула, очевидно наполняясь контентом не из зоны боевых действий. Полистывая ленту, я прочитал пост из старой авторитетной антимайданной группы: мол, возникло сообщество «Сводки от Стрелкова Игоря Ивановича», мы к этому сообществу отношения не имеем, и кто это такие, мы не знаем, будьте осторожны. И я это запомнил! Но не отписался, продолжал читать. Было это в июне.
А в июле именно в этой группе, «Сводки от Стрелкова Игоря Ивановича», возник тот знаменитый пост про «птичкопад», на который ссылается «весь цивилизованный мир», восемь лет трендя, что «Стрелков сообщил в соцсетях» (не имея аккаунта и ничего там не публикуя) о сбитии Боинга.
Поэтому, с т.н. гаагским судом лично мне всё понятно, я не вижу его отличий от Мещанского или Басманного.
Стрелков человек честный, на вранье его никто не ловил, и если он говорит, дословно, «ополчение боинг не сбивало», значит не сбивало.
И почему я вообще за Путина — потому что он наш, лиговский, а в Гааге не пойми кто.
Максим Степаненко разочаровал дважды
Раньше я очень хвалил Максима Степаненко и гордился дружбой с ним. Однако, многочисленные примеры показывают, что добившиеся интеллектуального прорыва в каком-то одном направлении часто запускают остальные направления до безобразия.
Максим Степаненко — автор поистине фундаментальных трудов по вопросам «аленей», «блядей» и блуда, то есть специалист в явлениях, представляющих основную современную тенденцию в отношениях между полами, и специалист в людях, ныне составляющих большинство на рынке половозрелых homo sapiens.
Однако, являясь в каких-то вопросах экспертом, с привычным экспертским апломбом Максим судит о сферах, в которых понимает меньше среднего человека. Хуже того, оказывается подверженными самому примитивному информационному влиянию — низкопробной пропаганде и внушению.
Сначала Максим Валерьевич разочаровал своей позицией по так называемой «пандемии». Оказался ярым запрививочником и полностью принял официальную точку зрения, состоящую из примитивной лжи чуть более, чем полностью. Сам, однако, при этом почему-то не привился — видимо, чаще, чем раз в 6 месяцев, болел ковидом.
Второй раз Максим Валерьевич разочаровал своим отношением к так называемой «спецоперации», и особенно последовавшей в сентябре 2022 года мобилизации, проходящей в виде облавы. Вообще, не этично людям, которых вряд ли загребут, высказываться за то, чтобы другие умирали. Максим Валерьевич мало того, что высказывается, он ещё и активно осуждает тех, кто не хочет убивать и не хочет быть убитым. Никакой возможности бежать за границу Максим, как многодетный отец и священнослужитель с небольшими доходами, не имеет, но и мобилизация ему ни при каком раскладе не угрожает. Когда-нибудь до Максима Валерьевича дойдёт, что безропотное отношение к мобилизации — удел как раз обличаемых им «аленей», а отпустить своего мужчину на так называемую спецоперацию может только блядь. И это достаточно верный индикатор. Для нормального мужчины приоритетом является семья и его единственная женщина, и если эта женщина не одобрит поход в военкомат под влиянием пропаганды (а она не одобрит) — мужчина никуда не пойдёт, хотя бы и Гитлер с Чингисханом были уже под окнами.
И это не подкаблучничество — вроде бы учитывать мнение женщины, это ведь нормальные семейные отношения. Просто у здоровых людей мнения по фундаментальным вопросам не могут различаться. Для них война это война, убийство это убийство, и двух толкований тут быть не может.
А в церкви возможны и два, и более толкований. Воистину, говоря словами самого Максима Степаненко, «церковь захватили марсиане».
Что должно быть написано на щите в Синявино
Если подъезжать по Мурманскому шоссе к Синявино, у дороги стоит жёлтый рекламный щит, который гордо сообщает, что в этом месте «пали смертью храбрых 360 000 советских воинов».
Ещё будучи студентом и сильно интересуясь историей ВОВ, я упирался в моменты, которые не мог понять. Была явная нестыковка. Какой военный смысл в том, что происходило длительное время на Невском пятачке? Это же явное безумие. Какой военный смысл в том, что 2,5 года происходило на Синявинских высотах? С точки зрения тактики, хотя бы. Потеряно 360 000 человек, немцы потеряли в 50 раз меньше и в 1944 году ушли сами без боя, опасаясь окружения. Не говоря об описанном Н.Никулиным Погостье — это станция недалеко от Мги, автомобильных дорог туда нет, там в лесу до сих пор встречаются сапоги с торчащими костями, где не копни — скелет.
А объяснение, методом исключения, тут только одно: так называемая ВОВ, «за родину», «по фашистским гадам» — это плановая утилизация населения по договорённости, которую осуществляло советское руководство. И в Синявино на щите должно быть написано: «Здесь советское правительство убило 360 000 советских граждан, не понеся за это ответственности«. И такой же щит на въезде в Санкт-Петербург, только там цифра 1 500 000 советских граждан, пусть и заниженная.
Нынешняя власть, правопреемник советской, делает всё то же самое. И тоже ответственности не понесёт. А очень бы хотелось, чтобы понесла. И чтобы убитые советские и российские граждане с того света нас бы поддержали.
Секрет выплавки чугуна
Вновь заинтересовался вопросом ржавления современных российских чугунных сковородок; практически к сорока годам увидел впервые такое явление. Я был уверен, что чугунная сковорода ржаветь не может, они у нас всю жизнь были и не ржавели. Например, купленная в Икее чугунная сковорода уже семь лет ежедневно и не по разу моется в посудомойке или драится железной мочалкой с фэйри, и нет намёка на ржавчину. Причём, после покупки я её не обрабатывал, протёр тряпкой и на плиту. Российская же сковорода, будучи по инструкции прокалена с маслом, начала ржаветь сразу, а через неделю ржавчина стала настолько глобальной, что давала цвет еде (её было не отмыть).
Изучая отзывы о чугунной посуде на Озоне (магазин «Готовим в чугуне»), я заметил робкие попытки единомышленников написать «Готовить невозможно, ржавеет на глазах», которые жёстко пресекаются специалистами по чугуну: «Чугун нельзя мыть, протрите жир тряпкой и всё». Ага, и жопу нельзя мыть, протрите сясьстроевской туалетной бумагой и всё. Как можно не помыть сковороду и на немытой начать готовить? Здравствуй, рак желудка. Почему советский или шведский чугун можно мыть, а российский нельзя?
Вот меня это очень беспокоит. Если страна утратила навык изготовления чугуна, это утрата фундаментального навыка. Вроде заточки ножа или попадания ложкой в рот, а не в ухо. Почему Швеция не утратила, а мы да?
Это очень плохо.
Выронил люльку и плохо кончил
Как там поёт Сплин по Бродскому, «отличать выпадавших из люлек от выпавших люлек». Интернет забит вопросами от не всегда молодых людей: что такое «выпавших люлек», мол. А ответы знаете какие? Сталин-де люльку курил.
Иногда вроде бы на полном серьёзе задают вопросы, сама постановка которых вызывает ужас от осознания того, какие бывают люди.
Вот, намедни в комментариях у Алексея Рощина украинствующая публика (а другой у него и нет теперь, почти) возмущалась тем, что я не отрекаюсь от России, как делает перманентно всякая уважающая себя вырусь.
И, такая довольно глупая дамочка спрашивает: а если бы ваш сын убил кого-то, вы что, не отреклись бы от него, что ли?
Я аж воздух хватанул, как резанул меня такой вопрос — а что, есть люди, которые отреклись бы? Как это можно? Ну, убил, да хоть 100 человек убил, и что — перестал быть твоим сыном? Каким образом?
А таким! Как уже показала себя рощинская публика, к семье и браку они относятся примерно никак: с этим поспали, с этим повалялись, не понравилось — разошлись, а дети — это такой побочный, обременительный продукт. От которого тоже можно (они считают — можно!) отказаться, если он доставляет проблемы.
Вообще, отрекаться, проклинать, «я тебя породил, я тебя и убью» — это какая-то украинская национальная черта, такая же, как перфекционизм и образное мышление. Они создают в голове образы своих детей, страны, себя самих — а когда реальность начинает не соответствовать образам и перфекционизм не реализуется, начинается истерика.
Как говорил Джагарханян, комментируя отсутствие эмоций по поводу смерти дочери, «больше всего на свете мы любим себя». Вот и они больше всего любят себя, а убившие или ограбившие вдруг кого-то их дети наносят оскорбление лично им, а они-то пупы земли и самые прекрасные. В голове у себя, блядь. Тупой и образно мыслящей.
Ваши дети — это вы. Если они кого-то грабят, то это вы грабите. Если убивают — то это вы убиваете. Тут открутиться нельзя, никаким отречением. Это невозможно. Это как отречься от своей руки, ноги или детородного органа.
Тарас Бульба пытался, выронил люльку и плохо кончил.
Не было мясного животноводства
Если наберёте в поиске, в ютубе или яндексе, фразу «Не было мясного животноводства», то там до сих пор не вымаран меметичный ролик с выступлением Путина в Госдуме. Тогдашний премьер доказывает депутатам, в том числе и бывшим аграриям, что в Советском Союзе не был мясного животноводства.
Это видео мы обсуждали ещё в 2012 году, в компании старых сельхозников. Что мы про него думали, наверное, объяснять не надо. Какой-то дебил, а скорее всего Зубков, навешал Путину лапши, что говядина в СССР бралась от забитых по старости молочных коров. Здесь можно усмотреть попытку замылить и скрыть следы преступления — когда огромные комплексы по откорму КРС, вышедшие на проектную мощность к середине 80-х, в начале 90-х прекратили существование и превратились в руины.
Об этом видео я ещё тогда обмолвился своему дяде, лояльному власти человеку.
— Вот, Путин говорит, что не было мясного животноводства в СССР.
— Ну почему, было, — дядя воспринял это совершенно спокойно, — у нас же деревню переселили в Костерёво в 70-х, когда комбинат по откорму бычков строили. Лес был у Клязьмы огромный, заповедный, всё вырубили. Деревню нашу снесли, хотя на её месте ничего не появилось. Строили, кстати, совместно с немцами. И только этот комбинат заработал, как надо, так пошла разруха и всё накрылось.
Речь тут о ККРС «Владимирский», о котором можно найти: «Строительство комплекса началось в 1976 году. 22 апреля 1981 года на комплекс была завезена первая партия телят в количестве 520 голов. 23 августа 1982 года первая партия животных в количестве 500 голов живым весом 505 кг была отправлена на мясокомбинат.
В 1984 году комплекс вышел на проектную мощность.»
Вышел на полную мощность к перестройке, и в перестройку и загнулся. Наш сосед по деревне выращивал тогда кроликов. Рыночная цена на их мясо была 4 рубля за килограмм. А тут появились «ножки Буша» по 2 рубля за килограмм, на фоне резкого обнищания населения. «Так у меня бизнес и накрылся», грустно вспоминает сосед. Крольчатник простоял ещё лет 25, всё больше наклоняясь, и завалился.
Сейчас в России есть мираторговское животноводство, но это такая тема, которую все боятся касаться. Я тоже не буду касаться, скажу только, что мне, мягко говоря, не нравится, каким способом нас обеспечили мясом. Поубивали мелких производителей и вырастили монстров. Это очень плохо, но это мировая тенденция. Правильное животноводство — когда в деревне в каждом дворе свои свиньи и телята. Я застал время, когда так было. Импорт убивает мелкого производителя, и Мираторг убивает мелкого производителя, какая тогда между ними разница? И зачем было заводить Мираторг (а он рос методами, про которые и упоминать неудобно, но про законы там мало что есть), если импорт делает то же самое? Загадка сия великая еси.
Отрывок из романа «Чурка»
Мой роман про одного известного дирижёра, задуманный более 15 лет назад, так и оставался в замороженном виде, пока на днях один земляк дирижёра вновь не пробудил во мне желание написать. Появилась потребность написать хоть кусочек; замысел же и структура романа изменились и пришли в соответствие с современностью. Начав, я смутился — повествование шло от первого лица. Нельзя же так писать роман? Позвонил понимающим в литературе и спросил. Почему, сказали они, можно и от первого лица. Но там будет чередоваться, от первого и от третьего.
— Смотри-ка, два взяла, — толстая тётка в переднике, вытряхнувшая на широкий гранитный столбик кастрюлю с беляшами, показала на одну из улетающих ворон, — не удержит.
Действительно, ворона, с трудом тащившая два беляша, уронила на лёд сначала один, а потом и второй.
Беляши были частью надкусанные, попадались и целые — их выносили из домовой кухни на углу Крюкова канала и Союза Печатников. Вороны дежурили, и, захватив трапезу — по беляшу, кому-то сильно надкусанный, кому-то несильно — улетали обедать на сторону Кировского театра.
Беляши я тоже любил, хотя на них не всегда были деньги. Просить у прохожих я стеснялся. Но, не стеснялась этого делать Лариска Чижова, троешница. Когда в первом классе у нас проводили опрос, кто до скольки умеет считать, она сказала: «До восьми». Отличник Дима Титов встал и сказал: «До пятьсот». Потом дошла очередь до меня, я встал, и хотя знал всё про миллионы и миллиарды, разве что путался после триллиона, сказал: «До пятьсот». Потому, что если бы я назвал число больше Димы Титова, меня бы не поняли. Это выпендрёж считался бы.
А когда мерили скорость чтения, у меня было около 100 знаков в минуту, а у Лариски 11. Как можно прочитать за минуту 11 букв — а вот так, если над каждой думать секунд по пять. Легко. Но, зато Лариска была не стеснительная, и спокойно просила у дяденек по 10 копеек — на беляши и себе и мне, сразу после уроков. И прохожие дяденьки давали. И никто не хотел с нами познакомиться, хоть бы раз. Было нам по восемь лет.