Опубликовано

Максим Степаненко разочаровал дважды

Раньше я очень хвалил Максима Степаненко и гордился дружбой с ним. Однако, многочисленные примеры показывают, что добившиеся интеллектуального прорыва в каком-то одном направлении часто запускают остальные направления до безобразия.

Максим Степаненко – автор поистине фундаментальных трудов по вопросам “аленей”, “блядей” и блуда, то есть специалист в явлениях, представляющих основную современную тенденцию в отношениях между полами, и специалист в людях, ныне составляющих большинство на рынке половозрелых homo sapiens.

Однако, являясь в каких-то вопросах экспертом, с привычным экспертским апломбом Максим судит о сферах, в которых понимает меньше среднего человека. Хуже того, оказывается подверженными самому примитивному информационному влиянию – низкопробной пропаганде и внушению.

Сначала Максим Валерьевич разочаровал своей позицией по так называемой “пандемии”. Оказался ярым запрививочником и полностью принял официальную точку зрения, состоящую из примитивной лжи чуть более, чем полностью. Сам, однако, при этом почему-то не привился – видимо, чаще, чем раз в 6 месяцев, болел ковидом.

Второй раз Максим Валерьевич разочаровал своим отношением к так называемой “спецоперации”, и особенно последовавшей в сентябре 2022 года мобилизации, проходящей в виде облавы. Вообще, не этично людям, которых вряд ли загребут, высказываться за то, чтобы другие умирали. Максим Валерьевич мало того, что высказывается, он ещё и активно осуждает тех, кто не хочет убивать и не хочет быть убитым. Никакой возможности бежать за границу Максим, как многодетный отец и священнослужитель с небольшими доходами, не имеет, но и мобилизация ему ни при каком раскладе не угрожает. Когда-нибудь до Максима Валерьевича дойдёт, что безропотное отношение к мобилизации – удел как раз обличаемых им “аленей”, а отпустить своего мужчину на так называемую спецоперацию может только блядь. И это достаточно верный индикатор. Для нормального мужчины приоритетом является семья и его единственная женщина, и если эта женщина не одобрит поход в военкомат под влиянием пропаганды (а она не одобрит) – мужчина никуда не пойдёт, хотя бы и Гитлер с Чингисханом были уже под окнами.

И это не подкаблучничество – вроде бы учитывать мнение женщины, это ведь нормальные семейные отношения. Просто у здоровых людей мнения по фундаментальным вопросам не могут различаться. Для них война это война, убийство это убийство, и двух толкований тут быть не может.

А в церкви возможны и два, и более толкований. Воистину, говоря словами самого Максима Степаненко, “церковь захватили марсиане”.

Опубликовано

Почему я подружился с Максимом Степаненко

Подружился в 2014 году, конечно, виртуально. Тогда у Максима было 500 друзей, сейчас чуть меньше 1000, а ведь человек известен на всю Россию – он попадал на короткое время в ленты главных интернет-новостей, после чего его склонял сам Владимир Соловьёв на радио “Вести FM”. Можно предположить, что охват этих СМИ составляет не менее, чем 5% взрослого населения России. Это 5 миллионов человек, из которых хотя бы 2 миллиона – мужчины. Два миллиона взрослых мужчин читали и слышали о Максиме Степаненко, и только несколько сотен выразили ему своё уважение, попросившись в друзья. Показателем чего это является, мы разберём ниже.

Человек, которого можно считать обычным, теоретически должен обосновывать свои сознательные действия. Например, человек копает яму. Спросите его – для чего он это делает? Он ответит – посажу в яму дерево, полью, оно будет расти. Спросите – а зачем, мол, тебе это дерево? А оно даст плоды, я съем сам, и другим останется, – ответит человек. Всё логично. Проблема, имеющая, на мой взгляд, феерический размах, заключается в том, что в реальном обществе большинство условно “копающих ямы” людей не могут ответить, зачем они это делают. “Я просто копаю яму”, – говорят они. Особо продвинутые доходят до стадии “посажу дерево”, но зачем им это дерево – отвечают уже единицы. Таково реальное общество.

Максим Степаненко принадлежит к тем людям, которые по своей природе склонны задумываться – зачем производится то или иное действие, к чему приведёт цепочка последовательных действий, где конец этой цепочки. Надо ли начинать процесс, если конец его однозначно известен, и при этом печален. Это крайне редкая черта в обществе, где робкое “Главное – не процесс, главное – результат” безнадёжно вытеснено парадигмой “Главное – не победа, главное – участие”.

Максим Степаненко – сотрудник миссионерского отдела Томской епархии Русской православной церкви. С точки зрения человека религиозного, должно быть ясно – на так называемом “Страшном Суде” с тебя спросят не то, как ты красиво участвовал, или как упоённо организовывал процесс, а спросят – каковы результаты всех твоих действий. Люди нерелигиозные, также обычно склонны рано или поздно подводить итоги своей жизни, или её частей. И, конечно, для многих результаты получаются – дрянь. Они не устраивают самого выдавшего их человека, хотя всё было в его руках. Так получается потому, что человек допускал ошибки, принимал неверные решения.
Следующая проблема, имеющая феерический размах – люди воспринимают вштыки, когда им говорят об их ошибках. Мол, мои ошибки – моё дело. Это верно, потому что всё равно уже ничего не исправить. Но есть какие-то стандартные ошибки, которые допускаются людьми массово и из поколения в поколение. Их частоту можно было бы уменьшить, если о них говорить. Однако, не всем это выгодно, и вот почему.
Человеком, обремененным последствиями ошибок, гораздо легче управлять. Говоря в контексте религии – человеком с большим количеством грехов легче управлять, потому что он зависим от греха. Такого человека легче шантажировать, легче купить, легче склонить к очередному греху. Такой человек несвободен.

Максим Степаненко велик тем, что называет вещи своими именами, и не боится этого. Он назвал матерей-одиночек блядями – из-за этого он попал в главные новости и был охаян Соловьёвым, выросшим у матери-одиночки. Максим применил ругательное слово, которое очень точно определяет суть явления матери-одиночки.  Основой эволюции являются активность самца и разборчивость самки. Неразборчивость самки – это настолько плохо, что лучше бы вообще ничего не было.

Люди, задолго до романа Чернышевского, задавались не только вопросом “Что делать”, но и “Зачем это делать”
Представьте себе человека с ограниченными возможностями, который упорно попадает ложкой в ухо вместо рта, кушая борщ. Наблюдая эти его упражнения, абсолютное большинство окружающих проявят себя стандартно – промолчат, посокрушаются, поскрывают отвращение, посочувствуют, предложат помочь материально, погадают о вариантах лечения, и так далее. Нетрудно догадаться, что человек не перестанет попадать ложкой в ухо благодаря этому большинству окружающих. Ему и так хорошо. И только некоторые окружающие, если с таковыми столкнёт судьба, скажут ему, как есть:

– Ты дебил. Ложку надо пихать в рот, а не в ухо. Прекрати немедленно и суй нормально. А то это для тебя хуёво кончится.

Подумайте, как бы вели себя вы. Скорее всего, вы попадёте в большинство. Инвалида вам жалко, но вы не знаете, как с ним себя вести. Вам почему-то не приходит в голову, что ему надо сказать, как есть. А может, вы и сами не без греха, ложку втихаря не туда пихаете?

Максим Степаненко говорит, как есть. Обличает, конечно. Но кому нас обличать, как не служителям церкви.