Рубрика: Наука

В начале 90-х, в 9-м классе, меня впервые спросили, куда буду поступать, и я сходу ответил “в Курский сельскохозяйственный”, то есть в тогдашний СХИ.

Мать, узнав об этом, занервничала, будучи решительно против Курска (она считала достижением свою миграцию оттуда в Ленинград, в отличие от меня), и стала переориентировать меня на СХИ в Пушкине.

Через год, после сотен часов различных психологических обработок и приёмов, выкопав на тогдашнем биолого-почвенном факультете СПбГУ кафедру агрохимии (эта кафедра и сейчас на биофаке, и заведующий тот же, а 30 лет прошло почти), она переориентировала меня туда.

Если СХИ, или сейчас СХА, может подготовить практического агронома, то СПбГУ, как классический университет, готовил, по идее, кадры для науки. То есть, в случае кафедры агрохимии, для аграрной науки.

Что ж, думал я, наука это то, что надо, и гораздо интереснее, чем определять сроки сева и уборки, чем занимается агроном. Главную проблему своей страны я тогда видел в недостатке продовольствия, связанном с отсталым и деградированным сельским хозяйством. Значительная часть продовольствия импортировалась, а значит, не выращивалась. Я думал, что это от отсталости науки: сейчас, в 90-х, переходный период, вот-вот до властей дойдет, и пойдет развитие.

Однако, уже в конце 90-х стало очевидно, что всё не так – т.н. аграрная наука на моих глазах продолжала деградировать. Я винил в этом нефть,которую выгоднее продать и на вырученные деньги купить зерно, чем выращивать, но корень, конечно, был не в этом.

В нулевых при Путине аграрный сектор попёр развиваться – все его компоненты, за исключением аграрной науки, которая, как выяснилось, и компонентом-то аграрного сектора не являлась, не имея никаких точек соприкосновения. Она продолжала деградировать, и если сейчас вы видите какие-то “кафедры”, “сельхозакадемии”, “кандидатов сельхознаук” – это совершенно пустая, картонная клоунская бутафория. Потешить Путина, что у нас якобы есть аграрная наука. Конечно, её нет. И те, кто хотел бы, чтобы аграрная наука реально была, не понимают, для чего она вообще нужна в современном мире.

Всё, что касается почв и питания растений, изучено ещё в XIX веке, и остановилось на Либихе. Про это писал 130 лет назад П.А.Костычев в своём “Почвоведении”: вот, химию мы изучили, дальше-то что? Ну, изучали физиологию и биохимию растений, но это на урожаи особо не влияет. На урожаи влияют минеральные удобрения, со времен Либиха ничего не поменялось и поныне. И вот, конечно, в XX веке аграрная наука начинает переплетаться с генетикой – поначалу под прикрытием увеличения урожаев.

Надо понимать, что растение с супер-пупер генами, за большие гранты разработанное учёными, если под него сыпануть селитры чуть меньше, чем под совковое растение народной селекции XIX века, даст урожай меньше, чем бесплатное ненаукоёмкое растение. Принцип должен быть всем понятен: биомасса растения, то есть урожай, формируется из углерода воздуха, воды, и элементов минерального питания из почвы. Мало элементов – мало урожая. Хоть какие гены, хоть самой лучшей американской селекции. Поэтому, генетика – это не про увеличение урожаев, вообще. И потому Лысенко и относился к генетике скептически – от него требовали урожаев, а генетика на них не влияет. А финансирования требует.

И вот, многие юные студенты, как и я 30 лет назад, думают, что цель аграрных учёных – увеличивать урожаи. А зарубежные инвесторы, которые аграрную науку могут финансировать, смотрят на них, и думают: нет, нам дебилы не нужны. Таких финансировать не будем.

Генетика и селекция сельхозрастений и животных сейчас работает не для того, чтобы увеличить урожаи, а чтобы изменить качество урожая. Изменить таким образом, чтобы люди меньше размножались. И это не что-то такое, что “потом когда-то будет”. Это много лет давно работает.

Ну, а люди там про чайлдфри чего-то обсуждают.

У меня были эмпирические данные о негативном влиянии на здоровье протеиновых порошков. Сам одно время ими увлекался, закупал на заводах R-Line и Prime Kraft, тёткам-гербалайфщицам дарил, продавал через свой интернет-магазин. Личные ощущения от потребления протеинов: один сплошной негатив, но никак не выбить из головы мысль, что “организму нужен белок” при занятиях спортом, поэтому пьёшь этот коктейль, хотя и безо всякого удовольствия, будь он со вкусом какого советского пломбира или клубники.

Смертельные случаи среди гербалайфщиков, где имеют место неизлечимые проблемы с желудком и кишечником, а также случаи проблем с желудком и кишечником среди спортсменов приходилось встречать неоднократно: только лично знакомых гербалайфшиков у меня было двое, умерших в возрасте до 50 лет от онкологии, еще до ковидных времен.

Не так давно мне одна тётка в комментариях пишет: я фитнес-тренер, чего вы на протеины гоните, вы вообще понимаете, что такое протеины? А другая гуманитарий незадолго до этого спросила, отличаю ли я митоз от мейоза. Люди чрезвычайно просты сейчас, это как раз та простота, которая хуже воровства.

С протеинами момента два. Даже если бы протеин был изготовлен идеально, что технически невозможно, заметное нарушение в питании соотношения БЖУ 1:1:4 в любом случае будет сокращать вам жизнь, или её качество: там в какую сторону не потяни, либо почки быстрее отлетают, либо желудок, либо кишки, либо просто будет подагра и артрит. Но, главное не только в этом, а в примесях. Которые на этикетке никогда не заявлены. И, дело в основном не в ароматизаторах, как часто пишут.

“Протеиновые порошки могут содержать опасные уровни свинца и кадмия, сообщает CNN со ссылкой на исследование организации Clean Label.

По её данным, протеины на растительной основе – из сои, риса, гороха и других растений – содержали в три раза больше свинца, чем продукты на основе сыворотки.

Еще одним источником загрязнения белковых порошков стал шоколадный ароматизатор. Протеин со вкусом шоколада содержал в четыре раза больше свинца и до 110 раз больше кадмия, чем порошки со вкусом ванили.

Для исследования проект закупил 160 порошков 70 самых продаваемых брендов. Сами бренды в исследовании не раскрываются.”

Размышлял в ответ на комментарий, что работодатели предпочитают выпускников “зубодробительных институтов” выпускникам классических университетов (и это всегда было так), и решил отдельно написать.

Классические университеты типа МГУ или СПбГУ, по сути, плодят жуликов для экономики.

На дне первокурсника у входа в СПбГУ (где недавно памятник снесли) после выступления Вербицкой нас напутствовал некий седовласый профессор словами “Запомните, ребята: в школе учат, а в университете учатся!”. То есть, учись сам, как знаешь, чего научишься, того научишься. В уставе СПбГУ уже в то время было свободное посещение лекций (и это интернета не было ещё) – хочешь, ходи, хочешь, не ходи.

Оказалось, что “учат” не только в школе – всех моих одноклассников, пошедших в техноложку и текстилку, именно учили, и из них получились инженеры. Это стало понятно ещё на первом курсе – у них, как в школе, задавали, требовали и спрашивали. У нас в СПбГУ не задавали, не требовали и хотя и спрашивали, но по-особому.

Суть университета (и в западных так же, я потом читал), что во время общения с преподавателем (на сессии или перед ней) тебе постоянно задают вопросы, на которые ты не знаешь ответа; а ты постоянно учишься на такие вопросы отвечать. Через четыре года ты можешь ответить на любой вопрос, ответа на который не знаешь, хоть прямую линию со страной проводи, как Путин (тоже ЛГУ закончил). Ответить так, что не теряешь лицо, и у аудитории впечатление, что ты ответил легко и уверенно.

Но ведь это свойство жуликов, и инструмент жуликов.

Разве не так?

Ну и естественно, такие люди не нужны на производстве – их надо избегать, как огня. Они любой косяк представят так, что всё нормально.

Это жулики.

Как ветеран антипрививочного движения, в 2007 году я уже рубился с ваксерами в недавно созданной соцсети ВКонтакте. Феномен ВКонтакте тогда был в том, что у них страница весила в килобайтах ровно в 10 раз меньше, чем в ЖЖ или Одноклассниках (на редкость бесталанные программисты делали последние две платформы), что позволяло сёрфить быстро и дёшево, при помегабайтной оплате интернета.

У ваксеров были свои лидеры, и почему-то все, как на подбор, педиатры. А наши почему-то все были в основном гомеопаты, хотя я к гомеопатии никогда отношения не имел, и сейчас не интересуюсь. Педиатр из Иваново, Можаев Александр, разговаривал с нами так, будто мы тараканы. Как сказал стихами участвующий в дискуссии гомеопат, “один педиатр из Иваново на прививках подвинулся плановых”, а дальше “получив отёк Квинке на прививку от свинки, замолчал педиатр из Иваново”. Педиатр из Екатеринбурга, Утёнкова Елена, разговаривала с нами так, будто мы какие-то нашкодившие животные. Но самый лидирующий педиатр, до сих пор в моем понимании – эталонная хамка, это была Журбий Оксана из Донецка. Ужасная баба, хабалка. Тем не менее, практикующий педиатр.

После 2014 я случайно вспомнил эту Журбий, и узнал, что у нее довольно популярный ЖЖ – dobriydoctor (по памяти, но читается “добрыйдоктор”). Она прижилась в ДНР, и журнал был пророссийской, поэтому популярный. По мне так, как примерно говорил Куравлёв, такие люди позорят республику.

К чему это вспомнил, подкидывает мне фэйсбук бабу с украинским флагом на аватарке, смотрю на морду – ну, вылитая Журбий. Но, фамилия другая, еврейская. Это, впрочем, на Украине в порядке вещей, у них и этногенез такой. Короче, по ФИО не Журбий, по морде Журбий, по образованию… опять Журбий, “педиатр” указано. Однако, далее всё перечёркивает профессия – врач-гомеопат.

Хотя, почему перечёркивает. У небратьев переобуваться – это стиль жизни, может украинский житель ДНР перебежать на пока ещё Украину? Может. А может украинский ваксер переебнуться в гомеопата? Может. Как говорил Бурков в “Иронии судьбы”, они оба могут.

Эту историю я уже несколько раз писал, может и здесь на сайте встречается, ну извините за баян.

Напишу положительно про собак; это должно понравиться и моим оппонентам-зоозащитникам.

В 2008 году, когда я работал агрономом на юге, у нас на теплице жила собака по имени Кнопка. Дворняги вообще на юге мельче, чем на севере. Мужем Кнопки на короткое время был совершенно чёрный кобель, напоминавший таксу, за что вся станица называла его Таксист. Или, с учётом местного акцента – Таксыст.

Таксиста, как и многих южных собак, задавили “Нивой”, которая вскоре после этого стала моей служебной машиной. А Кнопка родила двух щенков, девочек.

Одна была с преобладанием белого, но с чёрными пятнами. А вторая совершенно черная, в папу. Её сразу назвали Таксысткой. Родились они в марте, а в июне начались проблемы.

Щенки стали резко худеть. Работавший тогда на “Балтике” Владимир Таразанов заехал к нам и подивился на белого с пятнами щенка:

– А это далматин у вас?

Лапки щенка стали тонкими, и она правда напоминала далматина. Обе дочери Таксыста всё больше лежали.

Я помнил из лекций академика Москвичёва, что у кого больше меланина – тот более живуч. Так и оказалось. Первой умерла далматинка. Женщины на некоторое время остановили работу и собрались почтить память собаки.

– Её глысты зъилы, – сказала опытная тётка Валя.

Между тем, Таксыстка демонстрировала те же симптомы, и уже не вставала. Казалось, она улыбается. Возможно, так выглядит предсмертный оскал.

– Ей надо дать самогонки, – уверенно сказала Валя.

Тётки посовещались, у кого в соседних домах есть самогон, и послали самую молодую.

В Таксыстку влили 50 граммов, дочиста.

Вечером она встала, а когда я уезжал через год, у нас бегали её щенки.

Самогон – великая сила. Если бы не Мишка Горбачёв, дай бог здоровья, наш народ совсем бы утратил навык дистилляции браги. И не прошёл бы с такими минимальными потерями путинские времена, когда бывало в “Ленте” или “Семье” нельзя было купить настоящей водки, вся поддельная.

Каждый мужик должен иметь аппарат, а то наступит время, как при докторе Борментале – “Новоблагословенная, тридцать градусов”, “Бог его знает, что они туда плеснули”, – что тогда делать будете? То-то же.

Переношу сюда запись с прошлого месяца, поэтому на несовпадение дат не смотрите

Надо бы в очередной раз окучить картошку, но сегодня Троица – работать нельзя. А на завтра, Духов день, более конкретные примета и предписание – нельзя землю ковырять. Поэтому, картошка пока стоит.

О примете не ковырять землю в Духов день я услышал в ораниенбаумский электричке в 1998 году, когда ехал на практику в Старый Петергоф. Практика была по почвоведению, то есть состояла из непрерывного копания разрезов.

Говорят, что в советское время ЛГУ был настолько богат, что нанимал рабочих на рытьё почвенных разрезов. Те времена я уже не застал, студенты копали сами. Поэтому, на вес золота ценились мальчики. На курсе перед нами на 20 студентов отделения было 2 мальчика, причем один из них сын завкафедрой, а второй сектант. А на нашем курсе уже было пятеро.

Пятерых удалось набрать благодаря самоотверженной деятельности агентов и всяких агитаторов. Например, моего товарища по кафедре, с которым мы вместе поступили, нынешний завкафедрой почвоведения Русаков умудрился переманить на почвенное отделение с биологического, куда тот поступал целенаправленно на… генетику! Причем, уровень подготовки и мотивации у него соответствовал кафедре генетики, которая тогда была самой престижной, как и сейчас. Да, он проклинает Русакова до сих пор, но пропаганда великое дело. “Чего ты там будешь с этими дрозофилами ковыряться? Ты что, не мужик, что ли? А тут поле, романтика!”.

С лопатой в руках, на штык которой был, по правилам хорошего тона, надет школьный мешок из-под сменки с завязками, я ехал в ораниенбаумской электричке. Было 8 июня 1998 года. Это был понедельник, второй день Троицы, которая в том году пришлась на 7 июня. А практика, то есть копание разрезов, проводилась все 3 недели в Старом Петергофе – на Троицкой горе. Три недели мы должны были копать Троицкую гору – она довольно большая, так называется не только сама гора, но и прилегающая местность.

Итак, в Духов день, на второй день Троицы, когда нельзя ковырять землю – это примета к покойнику, я расчехлил лопату и начал копать ямы на Троицкой горе. На первом разрезе, почти на поверхности, в дерновом горизонте, мы нашли николаевские полкопейки. Место это древнее, не так много в Петергофе гор – да и нет их там, откровенно говоря, кроме спускающихся к заливу террас – а на горах всегда ставили что-то значительное, вспомните хотя бы Митридат в Керчи.

На третью неделю практики я стал психовать. Тут наложилось и личное – как раз в это время к нравившейся мне девушке подбирался ухажёр, который потом станет её мужем и отцом пятерых детей; находившаяся же в нашей бригаде из трёх человек Алёна находилась там вместе с сожителем Димой, а я был третий лишний. На очередном разрезе, при копке которого присутствовала преподаватель Галина Михайловна, я отбросил лопату, вылез из разреза и молча сел спиной ко всем.

Галина Михайловна была возрастом за пятьдесят, никогда не была замужем, но количество бывших в её жизни мужчин можно было без преувеличения исчислять сотнями, если не тысячами. Обычно таким женщинам, активным и наглым, я резко не нравлюсь, поскольку у меня моногамность на лбу написана. Но, Галине Михайловне я почему-то нравился. Когда через три года, выйдя с доклада на защите магистерской, я слушал под дверью перебранку между своими сторонниками и противниками, Галина Михайловна стояла за меня горой. И тогда, на Троицкой горе, она взяла отброшенную мной лопату и полезла докапывать разрез сама.

В тот год, да и после, никто вокруг не умер. Да, то лето было в личном плане довольно трагическим, следующая весна тяжела – пожар, но вот напрямую примета не сработала. Хотя, это может быть просто везением. Поэтому, повторять не советую.

С интересом слежу за материалами на сайте memuarist.com, иногда чтение очень увлекает, некоторые такие мемуары пишут, зачитаешься.

Сегодня, вот, также прошёл по ссылке и влип надолго: попал на дневник молодой барышни, в период 1920-1921 годов, и тоже агронома (“агрономша” тогда не говорили, сейчас в деревне это слово употребляется в вульгарном, пренебрежительном смысле, а 100 лет назад женщина-агроном это была позиция уважаемая), как и я.

Барышня, Наталья, имеющая специализацию по луговодству, упоминает Вильямса и Стебута, как своих преподавателей. Этими именами и нам уши прожужжали на лекциях, когда я был студентом. Вильямс, Василий Робертович – это величина. Кому не лень, можете найти советское издание лекций П.А.Костычева “Почвоведение”, с предисловием В.Р.Вильямса. Когда я читал его в библиотеке тогдашнего ВАСХНиЛ, у меня глаза на лоб лезли. Нет, можно понять, когда маститый учёный психует и, извините, всех хуями кроет. Но чтобы это в книге напечатали, ещё и в советской, ещё и при Сталине! Хотя, как справедливо пишет Вильямс в том же предисловии, “новые времена – новые песни, с волками жить – по волчьи выть”. Василий Робертович использует слова “смерть”, “последыши”, “проклятые” (смерть ждёт “последышей проклятого прошлого” – видимо, имел в виду Н.И.Вавилова), и вообще явно психует. И это не блог, а в типографии пропечатано. Ну, ладно.

Агроном Наталья пишет, что В.Р.Вильямсу сейчас, мол, 46 лет, а он из-за своего трудоголизма очень плохо выглядит и “превратился в совершенную развалину” (это по стандартам-то столетней давности, когда люди выглядели старше, чем сейчас). Думаю, Василию Робертовичу был чужд спорт, который выручал Солоневича (а толку, немного пережил Вильямса и помер от рака желудка), и на луга свои любимые, являющиеся предметом научного интереса (Вильямс автор травопольной системы севооборотов), с косой-литовкой он перед литерными поездами не выходил, как граф Толстой. Тем не менее, Вильямс ещё пожил и умер в возрасте за 60, в 1939 году.

Я, грешным делом, порадовался, что мне сейчас тоже 46 лет, а выгляжу наверняка лучше тогдашнего Вильямса.

Когда-то я пытался читать “Анну Каренину” графа Толстого, и не зашло – чувствуется, что автор выдумывает. Да, Л.Н.Толстой человек очень умный, да – копает глубоко, да – понимает базу, но: описать бабские переживания и пережить их сам он не может, при всём таланте. “Анна Каренина” в этом плане схематична и написана мужчиной, поэтому интересна только, как схема – Вронский то, Каренин это, нервы склинило и под поезд. А вот реальные бабские переживания может описать только баба. Ну, или девичьи переживания девушка, как агроном Наталья.

И так интересно, куда там Анне Карениной или Куприну с “Гранатовым браслетом” (его Наталья тоже часто упоминает), очень интересно, потому что правда, и от первого лица. Ухаживания женатого мужчины, разборки с его женой, постоянные размышления о предназначении женщины и муки выбора между свободой и браком. Детей Наталья не хочет. Но, как повествование подходит к 1921 году, предохраняться перестаёт.

Читай я это в 20 лет, назвал бы записи Натальи – “Дневник проститутки”, потому что человек сам описывает своё растление, проходя стадии торга и принятия. Именно такие барышни, как Наталья, вызывали у меня в СПбГУ скрытую ярость, именно им я посвятил стихотворение “Интеллектуалочки”, где “кабы не образование, целовал бы ваши губы я. Но одно для вас название, нецензурное и грубое”. Когда Герман Стерлигов говорит, что “отдавая детей в школу, мы отдаём их на растление”, недалёкие люди смеются – хаха, как связаны школа и растление? А напрямую образование связано с растлением, потому что все беды и личное несчастье “от головы”, и в половом вопросе тоже, даже в основном в этом вопросе.

Читая, я осознавал, что эта женщина наверняка должна была стать заметным учёным, потому что она умеет систематизировать и фундаментально мыслить. Посмотрел её фамилию и загуглил. Фамилия, характерная для священнослужителей, ну она и правда дочь священника. На фото девушка с формой носа, говорящей о том, что мужчинам её добиться легко – открытые ноздри. Ну, другого и не ожидалось, исходя из мемуаров. А дальше…

Дальше выяснилось, что мемуаров Натальи я не дочитал всего несколько страниц, после которых она просто умерла – при родах, в январе 1922 года. А ведь, не хотела детей. Не хотела связываться с женатым мужчиной. А связалась, таки. И пришла к этому решению с помощью логических рассуждений, “от головы”. Ну, и форма носа помогла.

Короче, повесть эта не менее печальна, чем “Анна Каренина”, и куда более ценна, потому что от лица женщины пишет женщина, а не граф Толстой.

Фамилия у Натальи, если будете искать – Миротворская.